奇葩案例|女子誤存五萬到前亡夫賬戶，銀行擔(dān)責(zé)？錢能要回？

先來看新聞背景：2015年11月4日，中新網(wǎng)報(bào)道：北京昌平區(qū)的黃女士，用她自己的話說，最近倒霉到家了，先是丈夫果先生和她離婚，沒過多久，果先生因?yàn)榧膊∪鍪秩隋荆驗(yàn)檫z產(chǎn)的問題，黃女士剛打了一場(chǎng)官司，沒等緩上一口氣來，又陰差陽錯(cuò)的把5萬塊錢，存進(jìn)了前夫果先生的存折上，最關(guān)鍵的是，這存折密碼，除了已經(jīng)去世的果先生，再也沒人知道。

黃女士現(xiàn)在準(zhǔn)備讓銀行擔(dān)責(zé)，原因是，這一次轉(zhuǎn)賬，銀行沒有讓她輸入密碼，只讓她簽了字。

銀行表示無辜。首先是對(duì)于已經(jīng)去世的人，根據(jù)《中國(guó)人民銀行關(guān)于執(zhí)行〈儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例〉若干規(guī)定》第四十條第一款的規(guī)定，應(yīng)由銀行賬戶戶主的繼承人去辦理公證，公證之后就可以重新設(shè)置密碼，進(jìn)而取出賬戶內(nèi)的錢款。可是，這筆錢不是郭先生生前的財(cái)產(chǎn)，公證處不能認(rèn)定是遺產(chǎn)，因此，無法辦理公證。

問題來了，黃女士誤存五萬到前亡夫賬戶，銀行是否擔(dān)責(zé)？錢能否要回？有無先例判決？

律師表示可以通過不當(dāng)?shù)美?/span>

對(duì)此，北京律師何啟霞告訴小微小編，銀行的確沒有過錯(cuò)，不過，根據(jù)民法上的不當(dāng)?shù)美麠l款，這錢還是能要回來的。

佛山的法律人士吳春輝也表示，5萬元可以通過訴訟判決取回，具體就是以不當(dāng)?shù)美鹪V前亡夫的法定繼承人。

吳春輝解釋，具體做法是，黃女士以不當(dāng)?shù)美麨榘赣桑鹪V其女兒（如果前亡夫父母還在的話還要一起列進(jìn)來），要求返還前亡夫賬戶上的5萬元，充分舉證之后，法院判決返還該賬戶上的5萬元，判決生效之后，黃女士向法院申請(qǐng)執(zhí)行，法院向銀行出具協(xié)助執(zhí)行通知書，銀行憑該通知書將上述的5萬元轉(zhuǎn)至黃女士指定的賬戶中。

“其實(shí)就跟你不小心轉(zhuǎn)錯(cuò)錢到陌生人（在案例里，前亡夫完全可以看作是陌生人了）賬戶中，你到法院起訴，發(fā)現(xiàn)陌生人已經(jīng)死亡，此時(shí)沒有被告法院不能立案，所以就將這個(gè)陌生人的法定繼承人作為被告進(jìn)行起訴。”吳春輝說。

最后，如果還擔(dān)心律師說法有問題，小微的小編邀請(qǐng)粉絲們看一個(gè)2014年的法院判決全文：

段敏紅與邵阿竹、李錫龍等不當(dāng)?shù)美m紛一審民事判決書

浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

（2014）溫甌民初字第54號(hào)

原告：段敏紅。

委托代理人：潘恩巧。

被告：邵阿竹。

被告：李錫龍。

被告：李龍光。

被告：李龍興。

被告：李錫英。

被告：李錫美。

被告：李錫蘭。

原告段敏紅為與被告邵阿竹、李錫龍、李龍光、李龍興、李錫英、李錫美、李錫蘭不當(dāng)?shù)美m紛一案，于2014年1月3日向本院起訴，本院于同日受理后，依法由審判員任寧適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于同年2月17日、3月13日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。

原告段敏紅及其委托代理人潘恩巧已到庭參加訴訟，被告邵阿竹、李錫龍、李龍光、李龍興、李錫英、李錫美、李錫蘭經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告段敏紅起訴稱：被告邵阿竹與李某某（公民身份號(hào)碼：，已于2013年11月28日去世）系夫妻關(guān)系，被告李錫龍、李龍光、李龍興、李錫英、李錫美、李錫蘭系邵阿竹、李某某的子女。

2013年12月16日，原告準(zhǔn)備通過網(wǎng)銀將32200元轉(zhuǎn)賬給原告的客戶陳某某時(shí)，錯(cuò)將該筆錢轉(zhuǎn)至李某某的農(nóng)行賬戶，當(dāng)原告察覺錯(cuò)誤時(shí)已轉(zhuǎn)賬成功。

為此，原告通知銀行凍結(jié)了李某某銀行賬戶32200元，并于次日找李某某要求返還時(shí)，得知李某某已在原告轉(zhuǎn)賬之前于2013年11月28日去世。

當(dāng)原告向被告催要時(shí)，被告知該銀行卡已遺失無法取錢返還原告，以致該款至今無法要回。現(xiàn)原告請(qǐng)求判令：被告邵阿竹、李錫龍、李龍光、李龍興、李錫英、李錫美、李錫蘭立即共同返還原告錯(cuò)匯至李某某中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶的32200元。

被告邵阿竹、李錫龍、李龍光、李龍興、李錫英、李錫美、李錫蘭既沒有答辯，也沒有向本院提供證據(jù)。

本院經(jīng)審理，認(rèn)定事實(shí)如下：李某某（公民身份號(hào)碼：）于2013年11月28日去世，其生前與被告邵阿竹系夫妻關(guān)系，并生育六子女，分別為被告李錫龍、李龍光、李龍興、李錫英、李錫美、李錫蘭，李某某的父母已先于李某某去世。李某某生前開立中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶（賬號(hào)為：×××1017），該賬戶于2011年至2013年10月期間曾出借案外人陳某某使用。2013年12月16日，段敏紅誤認(rèn)為陳某某仍繼續(xù)使用上述賬戶，故將欲支付給陳某某的款項(xiàng)32200元匯入該賬戶。

發(fā)現(xiàn)錯(cuò)匯后，原告段敏紅于2013年12月18日向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行甌海支行營(yíng)業(yè)中心申請(qǐng)凍結(jié)了李某某上述賬戶。

以上事實(shí)由原告提供的公民身份信息查詢登記表8份、婁橋派出所死亡證明1份、婁橋街道婁橋村村民委員會(huì)證明1份、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證2份、證人陳某某的證言，以及經(jīng)本院調(diào)查，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行溫州新橋支行出具的調(diào)查回復(fù)函1份予以證實(shí)。上述證據(jù)均已經(jīng)庭審質(zhì)證，被告邵阿竹、李錫龍、李龍光、李龍興、李錫英、李錫美、李錫蘭未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為上述證據(jù)均客觀、真實(shí)，予以采用。

本院認(rèn)為：原告段敏紅誤將欲支付給陳某某的款項(xiàng)32200元匯入李某某銀行賬戶的事實(shí)清楚，其有權(quán)要求收款人返還。由于款項(xiàng)匯入時(shí)，該賬戶的用戶李某某已經(jīng)去世，其法定繼承人即被告邵阿竹、李錫龍、李龍光、李龍興、李錫英、李錫美、李錫蘭七人對(duì)李某某的遺產(chǎn)，包括李某某生前開立的銀行賬戶應(yīng)當(dāng)妥善管理。本院認(rèn)為七被告應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則將原告錯(cuò)匯入李某某涉案銀行賬戶的款項(xiàng)返還原告。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第九十二條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告邵阿竹、李錫龍、李龍光、李龍興、李錫英、李錫美、李錫蘭應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，將李某某（已故）在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行開立的賬戶（賬號(hào)為：×××1017）內(nèi)的款項(xiàng)32200元返還給原告段敏紅。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)605元，減半收取302.5元，原告段敏紅自愿負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省溫州市中級(jí)人民法院。

         裁判案例來源：《中國(guó)裁判文書網(wǎng)》